PELICULAS - Decreto Lei 392/2007 + Despacho IMTT - LEGAL FINALMENTE
- Thread starter White Cupra
- Data de Início
palavras bem ditas....!!!
X2 tudo bem dito tamos num pais livre sempro podemos expressar as nossas opinioes ou nao??? ta tudo muito bem dito....cumps :claque::respect:
X2 tudo bem dito tamos num pais livre sempro podemos expressar as nossas opinioes ou nao??? ta tudo muito bem dito....cumps :claque::respect:
Pois é mas da maneira k isto tá até para depois legalizar o carro pagas o belo! Agr com os novos selos são uma *****, um carro velho legalizado paga tanto por um novo!!! Ex: o meu mano legalizou um BMW 320I, o carro é de 93 as foi legalizado em 2001/2002 resumindo por um carro de 93 vai pagar 150€!!! E mais pelo k tb já me disseram um carro k foi legalizado em 2007 vai pagar tanto de selo como um novo do mesmo ano! WTF??? Mas afinal ando a trabalhar pa sustentar estes FDP? Onde me mandam parar em plena via-rapida pa passar os carolas todos a altas velocidades e com carros topo de gama e todos artilhados?? Atão mas a lei so serve pra alguns?? Mas lá tá sp aprendi que o povo é k se lixa!!! Falam do SALAZAR ok não vivi nesse tempo nao posso comparar mas o k é certo é k pelo k os meus pais me contam podia-se andar na rua descansado k não havia violencia, nao havia assaltos, tinhamos uma certa segurança! Ok secalhar até havia mas e hj em dia??? Kts topicos ja vi aki de carros roubados?? Kt seguranças no Porto ja foram assassinados?? É este o país k temos um atrasado k é a ver aquele que rouba mais pos bolsos! E realmente como vi na televisão é certo não podem acusar o Socrates de mentiroso kd ele proprio diz k o vai ser pior o ano de 2008 k o de 2007... Ordenados minimos ate 2010 tem k chegar aos 500€? WTF? isso dá para k? Ok fico-me pk senao nn mais saio daki com tanta revolta...
Próximas eleições façam como eu, votem na **** que nos filhos não resulta!
omni_Way: Fodido é nos dias de hoje eu desconto todos os meses (e ainda são uns valentes €'s) e garantias de reforma quando chegar a minha altura são 0 (ZERO)!!!
Essa é q é essa!!!!!!
Calma, não sejam tapo rápidos a julgar.
Esses carros foram oferecidos pela a fabrica em Palmela á GNR-BT.
Não só como campanha de divulgação do produto mas tambem porque os carros da brigada sao umas cobaias perfeitas para testarem muitos aspectos dos carros.
Cobrem milhares de quilometros mensalmente e sempre sobre grande stress e variadas condições for do normal que carros de utentes comuns não sofrem.
Ha muitos fabricantes de veículos que fazem isso em outros países.
Agora que as películas e esta lei da tanga são apenas jogadas fiscais...
isso eu ja concordo.
A única diferençá da película de 30% existente para a "nova" é um numero gravado.
Pensem nisto...
- Milhares de carros a meter películas = 21 %IVA Recuperado em cada venda de pelicula
- Milhares de carros a ir a IPO B = Toca a facturar
- Milhares de carros com películas ilegais = €250 cada um + IPO B para o cofre
Last edited:
Mal vi o teu primeiro post fiquei logo nervoso... se o nosso dinheiro andasse aí enterrado!!!
Se a preocupação fosse os VW EOS... :bored:
De certo que se esqueceram dos :
SUBARU IMPREZA
BMW 330d
AUDI A4
entre outros bolides que custam bem mais que esse carro..
Recebi um doc pelo mail k diz la as novas aquisições, radares e matriculas dos carros todos da bofia, mas não sei como meter aki docs... So sei k fikei de boca aberta só subarus sao uns 6/7 novos :? fora os A6,A4,A8 etc...
Desculpem a dissertação, desde 1998 legal no Brasil
Quatro jornalistas automobilísticos, Fernando Calmon, Boris Feldman, Bob Sharp e Luís Felipe Figueiredo uniram forças para evitar a aprovação do projeto de lei de autoria do deputado federal Capitão Wayne (PSDB/GO) que propõe a redução nos índices de transparência das películas automotivas.
Desde 1998, a Resolução 73 do Contran estabelece que o grau de transparência da película no pára-brisa não pode ser inferior a 75%; o dos vidros laterais dianteiros deve ter 70%, e dos traseiros 50%. O projeto de lei do deputado propõe a redução desses índices para 70%, 28% e 15%, respectivamente.
A idéia de que reduzir a transparência das películas aumenta a segurança dos ocupantes do veículo é, no mínimo, obscura. "Aumentar os muros e decorar a casa com grades e outros sistemas de segurança é uma solução menos eficaz do que reduzir o número de ladrões", diz Luís Felipe Figueiredo, editor do site WebMotors e manifestante.
Além da equivocada idéia de segurança contra assaltos, os jornalistas apontam também os perigos que o excesso de escurecimento nos vidros causa à visibilidade do motorista. Segundo eles, a aprovação da Lei seria um prejuízo à segurança no trânsito.
Para Bob Sharp, um dos idealizadores do manifesto, a comunicação visual entre motoristas é fundamental para o andamento e a segurança do trânsito. "Quando um guarda faz sinal para quem está dirigindo, por exemplo, é essencial que ele tenha certeza de que a mensagem foi recebida. Vidro mais película com transparência inferior a 70% impedem esse entendimento", alerta o jornalista.
O projeto de lei seria, na opinião de Bob Sharp, uma ameaça também à segurança de policiais, que correriam o risco de levar um tiro à queima-roupa. Ele aponta outros problemas decorrentes da visibilidade insuficiente, em especial no período noturno. "Os espelhos retrovisores se tornam inservíveis com pouca transparência. Ter vidros escuros demais no veículo é como continuar usando os óculos de sol no interior de um amplo estacionamento coberto, como os dos shoppings centers", conclui.
Outros ângulos da questão são apontados pelo jornalista e também idealizador do manifesto Fernando Calmon, colunista do WebMotors. "Um deles é a quase anulação dos efeitos positivos resultantes da maioria dos carros possuir a terceira luz de freio. É estatisticamente comprovado que ela diminui o número e a intensidade das colisões traseiras. Logo, os motoristas mais conscientes constataram que era possível enxergar por meio de dois ou mais carros à frente, especialmente essa terceira luz de freio, antecipando-se a situações de risco e evitando acidentes. Essa possibilidade não existe mais com tantos carros utilizando uma verdadeira parede negra", sinaliza Calmon.
Outra distorção grave, segundo Calmon, "é o motorista estar protegido, espertamente, de multas que só podem ser impostas por meio da transparência autorizada dos vidros, como uso do cinto de segurança, dirigir com apenas uma mão, usar celular ou fones de ouvido, entre outras transgressões. O pedestre ou outro motorista perdem ainda a importante comunicação visual - mesmo um simples movimento de cabeça ou das mãos; um gesto de cortesia ou de agradecimento - que é riscada do trânsito pesado do dia-a-dia em nome de uma proteção pessoal discutível ou, pior ainda, por razões pseudo-estéticas", diz.
Calmon critica também a utilização, pela publicidade, de carros com "vidros absurdamente escurecidos como se fosse a coisa mais natural do mundo", e compara: "onde está a atitude responsável de só mostrar velocímetros com indicações compatíveis com os limites autorizados, responsabilidade que as fábricas, hoje, têm cuidado de mostrar nas peças publicitárias? Só existe total incongruência entre alardear itens de segurança e ao mesmo fazer o veículo desfilar com vidros escuros como breu."
Confira o manifesto na íntegra e, depois, envie-nos sua opinião.
http://www.webmotors.com.br/wmpublicador/Reportagens_Conteudo.vxlpub?hnid=36489
Quatro jornalistas automobilísticos, Fernando Calmon, Boris Feldman, Bob Sharp e Luís Felipe Figueiredo uniram forças para evitar a aprovação do projeto de lei de autoria do deputado federal Capitão Wayne (PSDB/GO) que propõe a redução nos índices de transparência das películas automotivas.
Desde 1998, a Resolução 73 do Contran estabelece que o grau de transparência da película no pára-brisa não pode ser inferior a 75%; o dos vidros laterais dianteiros deve ter 70%, e dos traseiros 50%. O projeto de lei do deputado propõe a redução desses índices para 70%, 28% e 15%, respectivamente.
A idéia de que reduzir a transparência das películas aumenta a segurança dos ocupantes do veículo é, no mínimo, obscura. "Aumentar os muros e decorar a casa com grades e outros sistemas de segurança é uma solução menos eficaz do que reduzir o número de ladrões", diz Luís Felipe Figueiredo, editor do site WebMotors e manifestante.
Além da equivocada idéia de segurança contra assaltos, os jornalistas apontam também os perigos que o excesso de escurecimento nos vidros causa à visibilidade do motorista. Segundo eles, a aprovação da Lei seria um prejuízo à segurança no trânsito.
Para Bob Sharp, um dos idealizadores do manifesto, a comunicação visual entre motoristas é fundamental para o andamento e a segurança do trânsito. "Quando um guarda faz sinal para quem está dirigindo, por exemplo, é essencial que ele tenha certeza de que a mensagem foi recebida. Vidro mais película com transparência inferior a 70% impedem esse entendimento", alerta o jornalista.
O projeto de lei seria, na opinião de Bob Sharp, uma ameaça também à segurança de policiais, que correriam o risco de levar um tiro à queima-roupa. Ele aponta outros problemas decorrentes da visibilidade insuficiente, em especial no período noturno. "Os espelhos retrovisores se tornam inservíveis com pouca transparência. Ter vidros escuros demais no veículo é como continuar usando os óculos de sol no interior de um amplo estacionamento coberto, como os dos shoppings centers", conclui.
Outros ângulos da questão são apontados pelo jornalista e também idealizador do manifesto Fernando Calmon, colunista do WebMotors. "Um deles é a quase anulação dos efeitos positivos resultantes da maioria dos carros possuir a terceira luz de freio. É estatisticamente comprovado que ela diminui o número e a intensidade das colisões traseiras. Logo, os motoristas mais conscientes constataram que era possível enxergar por meio de dois ou mais carros à frente, especialmente essa terceira luz de freio, antecipando-se a situações de risco e evitando acidentes. Essa possibilidade não existe mais com tantos carros utilizando uma verdadeira parede negra", sinaliza Calmon.
Outra distorção grave, segundo Calmon, "é o motorista estar protegido, espertamente, de multas que só podem ser impostas por meio da transparência autorizada dos vidros, como uso do cinto de segurança, dirigir com apenas uma mão, usar celular ou fones de ouvido, entre outras transgressões. O pedestre ou outro motorista perdem ainda a importante comunicação visual - mesmo um simples movimento de cabeça ou das mãos; um gesto de cortesia ou de agradecimento - que é riscada do trânsito pesado do dia-a-dia em nome de uma proteção pessoal discutível ou, pior ainda, por razões pseudo-estéticas", diz.
Calmon critica também a utilização, pela publicidade, de carros com "vidros absurdamente escurecidos como se fosse a coisa mais natural do mundo", e compara: "onde está a atitude responsável de só mostrar velocímetros com indicações compatíveis com os limites autorizados, responsabilidade que as fábricas, hoje, têm cuidado de mostrar nas peças publicitárias? Só existe total incongruência entre alardear itens de segurança e ao mesmo fazer o veículo desfilar com vidros escuros como breu."
Confira o manifesto na íntegra e, depois, envie-nos sua opinião.
http://www.webmotors.com.br/wmpublicador/Reportagens_Conteudo.vxlpub?hnid=36489
Last edited:
Esse "bla-bla" (copy & paste) lá do Brasil não tem nada em comum com este topico, Pouco ou nada tem a ver com a nossa realidade/problema/solução das películas nos carros em Portugal.
Tem tudo a ver. 1º o pessoal tambem começou a discordar da lei.
E depois só postei esta noticia do Brasil, para vcs verem ás vezes os pontos de vista do outro lado.
É normal acenar aos agentes que a mensagem foi recebida?! Como?! Piscam o olho, um expressivo "fixe" com o dedo...?!
Comentário de quem nunca entrou num carro com pelicula!
Camiões, carrinhas de caixa fechada, carros mais altos que os nossos, etc... também são proibidos?!
Se eu levar uma camisola preta o agente consegue identificar se eu tenho cinto?! Conduzir com uma mão se desse multa já não tinhamos papel no planeta!
A favor também se pode referir:
- que protege a privacidade das pessoas (ex. uma mulher sozinha perdida num bairro problemático com pelicula dificilmente será "detectada")
- dificuldade que a pelicula provoca para a quebra dos vidros (ex. assaltos de valores no interior do veiculo, carjacking, etc...)
- protecção dos raios solares nocivos
- diminuição da temperatura no interior dos veiculos evitando o AC e consecutivo aumento de consumo e respectivas emissões para o meio ambiente
Cada um tem os seus argumentos, penso que deve reinar o bom senso e justiça...
se isto das legalizações for ra frente!
kuando for colcar as minhas falo com o proprietario da casa e faço um group buy se ele axar bacano! pk pra mim consigo rientar mm baratinho! e são eliculas de confiança!...
se tdo correr bem... faço um group buy...
abraços!
kuando for colcar as minhas falo com o proprietario da casa e faço um group buy se ele axar bacano! pk pra mim consigo rientar mm baratinho! e são eliculas de confiança!...
se tdo correr bem... faço um group buy...
abraços!
o rui ja poe das homolgadas n ja? combinei com ele 2a feira!
VOLTO A REPETIR = NADA A VER COM A NOSSA SITUACAO !
As peliculas no Brasil podem ir ate 70% - A nossa esta aprovada em 30%
As peliculas no Brasil são usadas neste momento PRINCIPALMENTE para motivos de seguranca - A nossa por estética.
A lei no Brasil foi alterada baseada nesse criterio e agora voltou se contra eles. É comum ver a maioria de carros no Brasil com vidros totalmente negros .. incluindo o da frente... NEGROS MESMO !!!
Afinal um carro com vidros quase 100% negros nao oferece seguranca a quem esta por fora do veiculo. Agentes da autoridade etc. incluindo ao transito. (3º stop)
Le bem o artigo !
E para saberes o Brasil a anos atras aprovou a lei ate pouca porcentagem.
(35%), depois voltou a ver a lei novamente e puxou as para 70% baseado neste tal criterio da seguranca - a tal situacao que esta a dar barraca.
30-35% pode se considerar estetico e protecção solar.
70% ou mais nao é bem o caso...
Estas a compreender o dilema ?
Não tirando o merito ao teu achado...
O post aqui e do processo de legalizacao...e a falta te meios para o fiscalisar... entendes ?
Sei do que falo porque já morei la no Brasil durante essa epoca
É so para nao misturar as aguas, visto que ja anda confusão que chegue no ar...
nao me leves a mal mas tás bem?
tens noçao do que tás a dizer?
peliculas legais nos 6 vidros por 180€???
alguma vez?
nem com a pelicula ilegal, me lembro de conhecer alguem a practicar esses precos...
tipo e iva???
tá aonde?é que sao 21%...
nao me leves a mal, mas deves tar mm a fazer confusao...