SPORT LISBOA e BENFICA - Forum
- Thread starter IbIzA
- Data de Início
«Quanto à saída do menino [André Gomes], não porque ele estivesse lesionado, mas porque ele já tinha amarelo. Mas não foi só por causa disso. Achei que o naquilo que tínhamos de fazer em termos ofensivos, o jogo não estava a entrar de acordo com o que treinamos. Quanto se tira o André Gomes e se mete o Enzo não é apenas trocar por trocar, é porque os jogadores têm determinadas características e ideias que a equipa treina todos os dias.»
Então es um burro do *******, em vez de quereres circular a bola, fazer virar um jogo de um lado para o outro e depois, o que vai criar desiquilibrios, não, preferiste afrouchar o jogo todo no meio com a entrada do Enzo!
O Benfica teve muitas mais hipoteses na 1º parte com 11 jogadores do que na 2º parte, o problema é que não concretizou!
Então es um burro do *******, em vez de quereres circular a bola, fazer virar um jogo de um lado para o outro e depois, o que vai criar desiquilibrios, não, preferiste afrouchar o jogo todo no meio com a entrada do Enzo!
O Benfica teve muitas mais hipoteses na 1º parte com 11 jogadores do que na 2º parte, o problema é que não concretizou!
Não me leves a mal mas chamas burro ao gajo e na 2ª parte marcamos 3 golos e sofremos nenhum, como dizia o outro " e o burro sou eu)?", con tra factos não há argumentos, a verdade é que o Benfica na 2ª parte resolveu e é esse o objetivo.
Oh Fast tinha.te em melhor consideração!
As mudanças que ele fez não tiveram influencia nos golos da 2ª parte, os golos vieram de um erro de arbitragem, o Benfica teve pelo menos 2 opurtunidades flagrantes para alem do golo, por merito proprio na 1ªparte, uma em que o Garay faz um passe para as costas de defesa só que o Salvio não domina e um passe a rasgar do Andre Gomes que isola o Cardozo mas ele falha!
Resumindo o futebol do Benfica na 1ª parte, com o Maritimo a jogar com 11 dava para golear só que não foram eficazes!
Queres um exemplo bom para entenderes aquilo que estou a dizer? No Porto quando o Lucho se lesiona entra/entrou o Kelvin, é a mesma coisa com o Andre Gomes e o Enzo, o Enzo tal como o Kelvin são tecnicistas afunilam o jogo e so querem dribles, enquanto Andre Gomes e o Lucho circulam a bola, viram o jogo etc etc
Isto não é caso para desconsideração, seja da minha parte ou da tua, são apenas opiniões sobre futebol e isso já se sabe que raramente são concordantes, senão não tinha piada. eheh
A minha observação não se remete ao bom ou mau desempenho do André Gomes ou do Enzo, apenas ao facto de termos marcado 3 golos na 2ª parte o que quer queiramos quer não, não deixa margem de dúvidas e ficamos sem moral para criticar Jesus porque a verdade é que os golos apareceram. Se foi pela entrada do Enzo e saída do André Gomes? Também penso que não, mas o Enzo tem desempenhado bem a função e penso que continua a ser a 1ª opção para aquela posição estando Carlos Martins e Aimar lesionados, no entanto o miúdo mostra que vai ser grande no futuro.
A minha observação não se remete ao bom ou mau desempenho do André Gomes ou do Enzo, apenas ao facto de termos marcado 3 golos na 2ª parte o que quer queiramos quer não, não deixa margem de dúvidas e ficamos sem moral para criticar Jesus porque a verdade é que os golos apareceram. Se foi pela entrada do Enzo e saída do André Gomes? Também penso que não, mas o Enzo tem desempenhado bem a função e penso que continua a ser a 1ª opção para aquela posição estando Carlos Martins e Aimar lesionados, no entanto o miúdo mostra que vai ser grande no futuro.
Eu nem me importava que ele metesse o Andre Gomes Enzo e Matic no meio, para ver o que dava. . .
Ate podia dar boa coisa xD
O que eu queria mesmo era o Pablo Aimar de volta e em grande forma,fazia logo esquecer Enzos,André Gomes e até Witsels...mas acho que nunca mais vamos ter ele de volta a jogar em forma e de preferência os 90mins
Esse só está a dar prejuízo ao clube deveria ter seguido o mesmo caminho do Saviola.
Para mim ha sempre uma coisa mal para ti esta sempre tudo bem
Se não houvesse coisas mal podias ter sido campeão no ano passado e à dois anos, mas ficaste com os cachecois a ganhar caruncho
Quanto ao Cardozo até o JJ me deu razão dizendo que não é um jogador para jogar fora de area, ha quanto tempo ja venho a dizer isto, "O Cardozo não pode jogar sozinho na frente" , o que só prova outra vez que ao JJ lhe para o cerebro!
Se o Cardozo não pode jogar sozinho na frente, para que jogou a epoca passada em 4-2-3-1?
Como eu não percebo nada podias.me explicar. . .
Sem duvida deve ter sido lindo ver isto ao vivo!!!
[video=youtube;0CVCmLy1a9o]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0CVCmLy1a9o[/video]
diogoknox.. o cardozo na epoca do quique jogava sozinho.. e em meia epoca fez 17 golos no campeonato.. antes de o jesus chegar jogava o cardozo e marcava... arranja outra desculpa ou outro argumento para tapares o que nao queres ver..
o volkswagen é que é o melhor.. e o plantel do sporting é bem melhor e mais equilibrado.. preocupate mais em justificar isso, do que algo mais.. já agora uma pequena correcao.. o ano passado o cardozo jogava ou com o saviola ou com o rodrigo ao lado..nao jogava SEMPRE sozinho.. alguns jogos jogou sozinho mas com o aimar por perto uma vez que o wistel jogava mais a frente que o javi garcia..
nao estou a ver o teu problema com o 4-2-3-1... o real madrid foi campeao o ano passado com essa tatica..
como disse um grande treinador.. nao é a tatica que faz o jogo, mas sim a dinamica da mesma..
o volkswagen é que é o melhor.. e o plantel do sporting é bem melhor e mais equilibrado.. preocupate mais em justificar isso, do que algo mais.. já agora uma pequena correcao.. o ano passado o cardozo jogava ou com o saviola ou com o rodrigo ao lado..nao jogava SEMPRE sozinho.. alguns jogos jogou sozinho mas com o aimar por perto uma vez que o wistel jogava mais a frente que o javi garcia..
nao estou a ver o teu problema com o 4-2-3-1... o real madrid foi campeao o ano passado com essa tatica..
como disse um grande treinador.. nao é a tatica que faz o jogo, mas sim a dinamica da mesma..
